比特币矿机交易是否违法案例

  物应当遵守网络交易管理有关规定另补充如下理由:双方通过网站购,办法》第十六条规定根据《网络交易管理,之日起七日内无理由退货消费者有权自收到货物,之前已经提出退货申请原告陈某在收到货物,律规定符合法,应当退还货款被告某公司。

  查明另,12月5日2013年,国保险监督管理委员会联合印发《关于防范比特币风险的通知》(银发[2013]289号中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中,《通知》)以下简称,正确认识比特币的属性通知事项如下:一、。称为“货币”虽然比特币被,由货币当局发行但由于其不是,强制性等货币属性不具有法偿性与,意义的货币并不是真正。质上看从性,种特定的虚拟商品比特币应当是一,等同的法律地位不具有与货币,币在市场上流通使用不能且不应作为货。不得开展与比特币相关的业务二、各金融机构和支付机构。币互联网站的管理三、加强对比特。能产生的洗钱风险四、防范比特币可。知识的教育及投资风险提示五、加强对社会公众货币。

  动以及代币融资交易平台不得买卖比特币等所谓“虚拟货币”《公告》规定任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活,币作为货币购买商品虽然不能使用比特,以被接受者依法使用货币购买但不可否认比特币作为商品可。物“挖矿机”本案交易标的,成比特币的机器设备是专门用于运算生,财产属性本身具有,比特币的生产、持有和合法流转我国法律、行政法规并未禁止,比特币挖矿机也未禁止买卖。专用设备的挖矿机违法的理由不能成立故原告陈某主张买卖作为比特币挖矿,法成立、有效案涉合同依。

  络交易管理办法》的规定原告陈某另主张根据《网,收货后七天内主张无理由退货网络购物商品的买受人有权在,某公司发货前要求返还货款故原告陈某更有权在被告。第(五)项法律规定的其他情形关于原告该主张是否符合上述。护法》(以下简称《消费者权益保护法》)等法律、法规制定《网络交易管理办法》系依据《中华人民共和国消费者权益保。法》第二十五条规定《消费者权益保护,电话、邮购等方式销售商品经营者采用网络、电视、,品之日起七日内退货消费者有权自收到商,说明理由且无需。

  和国合同法》第六条依照《中华人民共,者权益保护法》第二条《中华人民共和国消费,讼法》第六十四条第一款《中华人民共和国民事诉,和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共,如下判决:

  下简称《合同法》)第五十四条规定根据《中华人民共和国合同法》(以,强制性规定的合同无效违反法律、行政法规。互联网环境中生成的虚拟物品比特币是互联网技术发展后在,拟物品的属性对于该类虚,尚未明确规范我国法律法规。

  018年1月4日事实与理由:2,台翼比特E10。18T比特币矿机原告陈某在被告某公司网站预购20,612000元总计价值人民币。年1月5日2018,供的公司银行帐号预付全部货款原告陈某向被告某公司网站提。

  币挖矿机的行为并不违法2、被告某公司销售比特。公告》仅禁止比特币的发行融资《关于防范代币发行融资风险的,有和市场自由买卖不禁止比特币的持。币的运算设备挖矿机是比特,比特币的工具是用于获取,未被公告禁止挖矿机本身并,者行政法规禁止更未被法律或。

  年9月4日2017,保监会联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》(以下简称《公告》)中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、,项如下公告事:

  币的总量恒定为2100万个比特币具有以下特征:比特,稀缺性具备;节点的计算生成比特币由网络,货币相比和法定,的发行方没有集中,行和金融机构控制不受任何中央银;装客户端后获得地址新生成的比特币经安,密钥(公钥和私钥)并由比特币系统形成,需公开身份交易双方无,址及密钥完成交易通过提供比特币地,有匿名性交易具;联网环境中完成比特币交易在互,地域限制不受国别。

  年4月4日2018,网站再次提出仅退款申请原告陈某在被告某公司。年4月9日2018,次拒绝退款申请被告某公司再。

  期间在此,发文件《关于防范代币发行融资风险的公告》原告陈某得知中国人民银行已经联合多部委下,代币发行融资活动要求立即停止各类。此因,币的专门“挖矿机”案涉机器作为比特,用价值已无使,易涉嫌违法而且设备交。

  行融资活动的本质属性一、准确认识代币发。通过代币的违规发售、流通代币发行融资是指融资主体,太币等所谓“虚拟货币”向投资者筹集比特币、以,准非法公开融资的行为本质上是一种未经批,非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及。“虚拟货币”不由货币当局发行代币发行融资中使用的代币或,强制性等货币属性不具有法偿性与,等同的法律地位不具有与货币,币在市场上流通使用不能也不应作为货。

  12000元并支付占用期间的利息(自起诉之日起计算至实际履行之日止原告陈某向本院提出诉讼请求:1、判令被告某公司返还预付货款人民币6,款利率6%计算)按照银行同期贷;本案诉讼费用和保全费用2、判令被告某公司承担。

  认为本院,网络方式购物消费者通过,商品质量与性能难以直观判断,宣传推测商品信息只能通过经营者,信息不对称由于双方,受经营者非正当影响消费者的意思自由易。交易领域由于信息不对称而导致的意思表示不真实的问题七天无理由退货制度的设立即为解决上述消费者在特定。案中本,而非商品信息不对称事由主张解除合同原告陈某基于签订合同后研究金融政策,退货制度适用初衷不符合七天无理由,其一此。

  认为本院,法成立、生效案涉合同依,约履行义务双方应当依。支付货款义务后原告陈某履行,期履行发货义务被告某公司按,及时受领货物原告陈某应当。及单方主张终止买卖合同关系具有正当事由原告陈某未能提供证据证明拒绝受领货物,不利后果对此承担。还货款并支付利息的诉讼请求原告陈某主张被告某公司退,和法律依据缺乏事实,予支持本院不。

  某认为原告陈,某公司预订机器设备其通过网站向被告,支付预付款按照要求,迟迟未能签订书面合同但由于被告某公司原因,货地址等合同事项尚不明确发货时间、送货方式、送,支付预付款外除原告陈某,项均未履行合同其他事。

  年5月9日2018,行政管理局核准经浙江省工商,更名称为浙江某通信科技有限公司浙江某通信科技股份有限公司变。

  已经履行完毕4、买卖合同。1月5日支付全部货款原告陈某于2018年,1日按照约定通过顺丰速运发货被告某公司于2018年3月3,已经履行完毕双方买卖合同,均未履行”以及“原告未发货”情形不存在原告陈某诉称的“其他事项。

  买卖合同成立并且生效被告某公司辩称:1、。合同系双方真实意思表示原、被告签订的网络购物,法有效内容合。已经具备买卖合同必备条款被告某公司官网订货页面,式、发货时间、送货地址等内容包含标的、数量、价格、付款方。卖合同成立并且生效原告陈某下单时买。

  资交易平台的管理三、加强代币融。布之日起本公告发,币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货,方买卖代币或“虚拟货币”不得买卖或作为中央对手,提供定价、信息中介等服务不得为代币或“虚拟货币”。

  收货物构成违约5、原告陈某拒。司发货后被告某公,拒收货物原告陈某,被退回货物,公司签收被告某。后嗣,方式发出《通知函》被告某公司通过公证,起5日内到被告某公司取走货物催告原告陈某于收到通知之日,货物进行处理否则按照无主,原告陈某自行承担由此产生风险由。知函后未作回复原告陈某签收通。关系”实质为单方解除合同原告陈某主张的“终止订货,约行为是违,否追究原告陈某的违约责任被告某公司将视情况考虑是。

  九十四条规定《合同法》第,形之一的有下列情,不可抗力致使不能实现合同目的当事人可以解除合同:(一)因;期限届满之前(二)在履行,己的行为表明不履行主要债务当事人一方明确表示或者以自;迟延履行主要债务(三)当事人一方,期限内仍未履行经催告后在合理;有其他违约行为致使不能实现合同目的(四)当事人一方迟延履行债务或者;定的其他情形(五)法律规。

  日次,司全额支付商品价款原告陈某向被告某公。年2月3日2018,司网站提出仅退款申请原告陈某在被告某公,12000元退款金额为6。3月23日2018年,拒绝退款申请被告某公司。

  认为本院,形式订立比特币挖矿机买卖合同原、被告通过互联网以数据电文,实意思表示系双方真,法成立合同依。违法构成拒收货物、返还货款事由原告陈某主张案涉标的物交易涉嫌,性属于合同效力范畴鉴于标的物交易合法,同效力予以审查故本院对于合。关系以及被告某公司返还货款原告陈某要求终止双方合同,解除合同系单方,解除事由予以审查故本院对于合同。

  种原因鉴于种,公司网站提出退款申请原告陈某通过被告某,故意拖延处理被告某公司,以拒绝其后予。

  求依法提交了证据当事人围绕诉讼请,行了证据交换和质证本院组织当事人进。图、退款申请页面截图证据的真实性、合法性、关联性均无异议被告某公司对于原告陈某提供的订单页面截图、付款凭证及截,运快递单及物流信息、(2018)浙杭证民字第3XXX号公证书、邮政特快专递查询信息、变更登记情况的真实性、合法性、关联性均无异议原告陈某对于被告某公司提供的《关于防范代币发行融资风险的公告》、《关于防范比特币风险的通知》、购物页面截图、订单页面截图、顺丰速,认并在卷佐证本院予以确。

  技有限公司(以下简称某公司原告陈某与被告浙江某通信科,限公司)网络购物合同纠纷一案原名称为浙江某通信科技股份有,4月19日立案后本院于2018年,简易程序依法适用,日公开开庭进行了审理于2018年6月7。公司的委托诉讼代理人周建中到庭参加诉讼原告陈某的委托诉讼代理人吴某、被告某。过程中审理,申请庭外和解双方当事人,达成协议嗣后未能。审理终结本案现已。

  本判决如不服,五日内向本院递交上诉状可在判决书送达之日起十,的人数提出副本并按对方当事人,州市中级人民法院上诉于浙江省杭。

  动以及代币融资交易平台不得买卖比特币等所谓“虚拟货币”“《公告》规定任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活,币作为货币购买商品虽然不能使用比特,以被接受者依法使用货币购买但不可否认比特币作为商品可。物“挖矿机”本案交易标的,成比特币的机器设备是专门用于运算生,财产属性本身具有,比特币的生产、持有和合法流转我国法律、行政法规并未禁止,比特币挖矿机也未禁止买卖。专用设备的挖矿机违法的理由不能成立故原告陈某主张买卖作为比特币挖矿,法成立、有效案涉合同依。”

  后嗣,陈某联系经原告,认收到预付款被告某公司确,面购货合同才能发货并且说明需要签订书,寄给原告陈某签字书面合同起草完毕。

  3月31日2018年,在网站登记的收货地址发送全部货物被告某公司通过顺丰速运向原告陈某。年4月3日2018,收全部货物原告陈某拒。年4月4日2018,退回货物。4月14日2018年,签收全部货物被告某公司。

  外此,的物涉嫌违法双方交易的标,用价值且无使,也无实际意义继续履行合同,司也未发货被告某公。终止双方订货关系故原告陈某要求,返还预付款被告某公司。审中庭,方尚未签订书面合同事由原告陈某确认不再主张双,经成立合同已,终止合同关系事由标的物涉嫌违法系。

  上综,单方解除合同原告陈某主张,定的解除事由并无法定或约,予支持本院不。

  天无理由退货规定6、本案不适用七。机不是为了生活需要原告陈某购买挖矿,生产资料挖矿机是,取比特币用于获,关利益产生相,络交易管理办法》关于七天无理由退货的规定案涉标的物不适用《消费者权益保护法》《网。上综,告的全部诉讼请求请求法院驳回原。

  二其,护法》第二条规定《消费者权益保,买、使用商品或者接受服务消费者为生活消费需要购,本法保护其权益受;作规定的本法未,律、法规保护受其他有关法。经营是相对的概念生活消费与生产,服务以满足生活需要的行为和过程生活消费是人们消耗产品或接受,售、分配产品的活动的总称生产经营是投入、产出、销。比特币挖矿机案涉商品为,币的专用机器设备系用于生成比特,的系专门用于生产比特币产品原告陈某购买案涉商品的目,产资料中的生产工具的行为其行为属于投入资金采购生,消费需要购买案涉商品原告陈某并非出于生活,益保护法》保护范围不属于《消费者权,此因,由退货相关规定不适用七天无理。”

  4月11日2018年,递向原告陈某寄送《通知函》被告某公司通过邮政特快专,收到通知之日起5日内到某公司取走货物等内容通知原告陈某承担货物毁损、灭失风险并且自,邮寄函件的内容及过程进行公证浙江省杭州市国立公证处对于。4月12日2018年,妥投邮件。

  得开展与代币发行融资交易相关的业务四、各金融机构和非银行支付机构不。币发行融资与交易的风险隐患五、社会公众应当高度警惕代。业组织的自律作用六、充分发挥行。

  全球化流通的数字货币比特币的预设功能为:。币由“矿工”“挖矿”生成比特币的生成机制为:比特,界任何地点的任何人担任“矿工”可以由身处全世,据设计者提供的开源软件“挖矿”是指“矿工”根,计算机算力提供一定的,的数学运算通过复杂,的特解的过程求得方程式,到特定数量的比特币奖赏求得特解的“矿工”得。:成串复杂数字代码比特币的物理形态为。运算生成比特币的机器设备比特币挖矿机是专门用于。

  金融科技、区块链领域专注于数字化商务、,委员会委员、“万法通”金融学院互联网金融课程授课讲师、“网贷之家”、“未央网”法律专栏作者系京衡律师事务所总部互联网法律部副主任、合伙人律师、IFC1000互联网金融千人会法律专业,网公司法律顾问担任多家互联。能合约、企业融资并购、股权激励与商业秘密保护、互联网广告合规性审查、诉讼预防及危机公关、反不正当竞争、网络犯罪辩护等张豪律师擅长于互联网、金融科技类企业之商业顶层设计、商业模式/业务产品合规性论证、股权架构及控制权设计、电子合同/智。

  案中本,间为2018年3月31日原、被告双方约定发货时,司按期发货被告某公,项规定的不履行或迟延履行债务情形不存在上述(二) (三) (四)。同后得知《公告》下发原告陈某主张签订合,失去使用价值合同标的物,失去实际意义继续履行合同,止合同关系故要求终。

  有商品属性但比特币具。特币的行为类似于劳动生产行为“矿工”通过“挖矿”生成比,维护具有相当算力的“挖矿”专用机器设备“矿工”既需要投入物质资本用于购置与,电力能源的相应对价支付机器运算损耗的,成本用于获得劳动产品也需要耗费相当的时间。特币凝结了人类抽象的劳动力“矿工”“挖矿”生成的比,价值理论根据劳动,品属性具有商。

  非法从事代币发行融资活动二、任何组织和个人不得。布之日起本公告发,活动应当立即停止各类代币发行融资。

  抗力致使不能实现合同目的情形关于原告该主张是否符合因不可。认为本院,、不能避免并且不能克服的客观情况不可抗力是指合同订立时不能预见。8年1月4日签订案涉合同于201,7年9月4日已经公布《公告》早于201,已发生的事件为合同签订前,可抗力事由故不属于不。

  博、洗钱等犯罪的工具以及扰乱金融秩序的风险比特币的上述特征使其产生被利用成为诈骗、赌。部委发布《公告》中国人民银行等七,活动集中大量涌现以及投机炒作盛行等现象采取的金融监管治理整顿措施即为针对国内通过发行代币形式包括首次代币发行(ICO)进行融资的。违规发售、流通向投资者筹集比特币、以太币等“虚拟货币”《公告》对于代币发行融资活动界定为:融资主体通过代币的,非法公开融资的行为本质上是未经批准。能作为货币在市场上流通使用《公告》同时规定比特币不,我国的货币法律地位实质否定了比特币在。此因,与强制性等货币属性比特币不具有法偿性。

  收取计4960元案件受理费减半,费3580元财产保全申请,540元共计8,陈某负担由原告。

  年1月4日2018,比特E10 18T比特币挖矿机20件原告陈某在被告某公司经营的网站购买翼,30600元商品单价为,12000元订单总额为6,018年3月31日约定发货时间为2,为顺丰速运配送方式。

  二其,护法》第二条规定《消费者权益保,买、使用商品或者接受服务消费者为生活消费需要购,本法保护其权益受;作规定的本法未,律、法规保护受其他有关法。经营是相对的概念生活消费与生产,服务以满足生活需要的行为和过程生活消费是人们消耗产品或接受,售、分配产品的活动的总称生产经营是投入、产出、销。比特币挖矿机案涉商品为,币的专用机器设备系用于生成比特,的系专门用于生产比特币产品原告陈某购买案涉商品的目,产资料中的生产工具的行为其行为属于投入资金采购生,消费需要购买案涉商品原告陈某并非出于生活,益保护法》保护范围不属于《消费者权,此因,由退货相关规定不适用七天无理。

  院认为“本,网络方式购物消费者通过,商品质量与性能难以直观判断,宣传推测商品信息只能通过经营者,信息不对称由于双方,受经营者非正当影响消费者的意思自由易。交易领域由于信息不对称而导致的意思表示不真实的问题七天无理由退货制度的设立即为解决上述消费者在特定。案中本,而非商品信息不对称事由主张解除合同原告陈某基于签订合同后研究金融政策,退货制度适用初衷不符合七天无理由,其一此。

分享: